ne_skazu (ne_skazu) wrote,
ne_skazu
ne_skazu

Categories:

Изба-читальня: оригинал отчета NIST о 9\11

На отчет NIST все истово верующие в оф. версию событий 9\11 ссылаются практически как на основной и чуть ли не священный документ.
Он вне критики.
Он логичен.
Он объясняет все.
В нем нет недоговоренностей.
В общем, он совершенен, как совершенен Отец наш Небесный.
Но сложность в том, что никто (почти) ни у них, ни у нас его в оригинале не читал.
Им в основном похрену, а мы языкам не обучены.
Все же, допустим, мы с вами захотели качнуть и сами посмотреть, что за зверька родила гора.
PDF, запаролено от редактирования - все, как учили в школе. Молодцы.
Начинаем читать.
И сразу, на странице 29 - сюрприз!

NIST назначен вести расследование законом от 01.10.2002 года.

Т.е. прошло больше года после событий 9\11.
Надо полагать, это сразу повышает доверие к результатам - подождать годик, пока расчистят территорию, уничтожат улики и сдадут в Китай 600 тысяч тонн металлолома, а уж потом назначить ответственных за экспертизу.
Что ж, вполне разумно.
Читаем дальше.
И тут же опять спотыкаемся на странице 36:

В распоряжение NIST передано 236 образцов металла.

Да-да, не смейтесь.
Причем 236 - это уже включая разнообразную мелочевку.
Напомню: из примерно 600 тысяч тонн стали от трех башен.
Ну, допустим, это были очень характерные образцы.
Но почему же тогда как-то так абсолютно случайно совпало, что среди этих 236-ти железяк нет ни одного образца из WTC7?
Это тоже очень удачное и правильное везение.
Ну, ладно, 236 образцов - так 236, в конце концов, тоже есть над чем поработать.
Ан нет, ребята, оказывается, не все так просто:

NIST FactsSheets: Анализов на следы взрывчатых веществ (в том числе термита) не проводилось.

Разумно.
Кому они нужны-то, анализы на взрывчатые вещества?
И так ясно, что лучше не надо.
Ни к чему это.
Пошли дальше.
Я почти не знаю вражеский язык, но бросаются в глаза сплошные допущения, оговорки, обтекаемость формулировок и прочие ужимки.
Вот типичная отмазка:

The focus of Investigation was on the sequence of events from the instant of aircraft impact to the initiation of collapse for each tower. For brevity in this report, this sequence is referred to as the “probable collapse sequence”, although it includes little analysis of the structural behavior of the tower after the conditions for collapse initiation were reached and the collapse became inevitable. (NIST NCSTAR 1, стр. 39)

Перевод. Расследование было сфокусировано на последовательности событий от момента удара самолёта до начала обрушения(???!!! - я аж своим глазам не поверил. Это трындец. Полный трындец.) каждой башни. Для краткости в этом отчёте эту последовательность называют «возможной последовательностью обрушения», несмотря на это, она включает в себя немного анализа поведения конструкций башен после того, как условия начала обрушения были достигнуты, и обрушение стало неизбежным.

Ну, не цирк?
Видимо, все же отчет сочиняли ребята, которые четко понимали: оно-то конешно, приказ есть приказ, сказали писать отчет - пишем отчет, но вот незадача - под ним же подписи придется ставить! А это и отсидкой за лажу грозит.
Поэтому включили дурака.
Почему башни падали со скоростью свободного падения – ответа нет.
Почему башни падали симметрично – вопрос вообще не рассматривался.
Про взрывчатку мы уже сказали - да ну ее, кому она интересна.
И так далее.
Ну, тоже правильно.
Зачем все это.
Баловство одно.
В общем, по итогу ознакомления с подлинником отчета, у экспертов NIST мнение такое: ну, упали и упали, и хрен с ними, а почему - да кому это вообще надо...
Ладно.
Продолжим следующий раз, спать пора.
Tags: Мозаика 9/11
Subscribe

  • О дебилах

    Генпрокуратура объявила причину гибели туристов на перевале Дятлова 11.07.2020 Причиной гибели туристов на перевале Дятлова на Северном Урале в…

  • Отель "У погибшего дятловеда"

    Еще один прозрел в 83 года: Но этот хоть честно говорит: молчал все эти годы, потому что боялся, что просто убьют. Кто там мне только вчера…

  • Отель "У погибшего дятловеда"

    04.07.2019 В смерти «дятловцев» обвинили военных Не понял. Это что - свеженькое, аж сегодняшнее? Моих статей, что ли, начитались? Если интересно -…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments