ne_skazu (ne_skazu) wrote,
ne_skazu
ne_skazu

Category:

Продолжение: звездная болезнь НАСА

Я уже писал о той странной болезни, которая поражала Героев-Астронавтов - в отличие от космонавтов, они совершенно не видели в космосе звезд, но ориентировались по ним. Что запротоколировано.
Причем это ориентирование по официально невидимым звездам ни разу не вызвало у Хьюстона никаких вопросов.
Звезд во всех шести лунных выходках НАСА абсолютно нет на фото, звезд не было и до сих пор нет в воспоминаниях Двенадцати Героев, в их интервью, в научных докладах...
А в методичках НАСА крупный российский ученый Юрий Донатович Красильников даже обосновывает формулами то, почему именно на Луне звезд нет. И не было. И, хоть ты плачь, не будет никогда. Хотя сам крупный ученый (видно, спьяну) как-то обнаружил на фотках НАСА Венеру, был такой грех.
И даже астронавты последнего рейса Колумбии (ныне покойные), а именно Калпана Чавла своим самым ярким космическим впечатлением называет именно звезды на черном куполе неба и движущуюся внизу Землю, а Герой-Первопроходимец с "Аполло-11" уныло твердит цитату из методички: небо на Луне ЧЕРНОЕ, видно только Землю.
Авторитеты разъясняют: когда Герои всматривались в лунное небо, они хотели видеть звезды только 7 величины, а те, что ярче, они и за звезды не считали.



В общем, со звездами у НАСА какая-то совершенно полная труба.
Что может быть печальнее, казалось бы?
Но может.
Вскрылись интересные факты, которыми в НАСА почему-то никто не размахивает.


На фото, взятой вот отсюда - это выходка "А-16".

Вот она же на сайте НАСА: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/AS16-114-18439HR.jpg

Золотистая нарядная штука носит гордое название Far Ultraviolet Camera/Spectograph (FUVC).

Вот ее описание: http://nssdc.gsfc.nasa.gov/nmc/experimentDisplay.do?id=1972-031C-10

Оказывается, вопреки наветам недоброжелателей, Героями все же были сфотографированы звезды. С поверхности Луны. С помощью вот такого телескопа с ультрафиолетовыми насадками. Без ультрафиолетовых фильтров просто беда, никогда ничего не выходило, а с ними - получилось. Указана даже ссылка на сайт НАСА, где лежат (вернее, лежали) таинственно получившиеся фотки.
Но их там нет.
Вот ссылка на все ультрафиолетовые фотки НАСА А-16: Magazine 131/OO (Color) Ultraviolet Photography, TransLunar Coast, Lunar Orbit, TransEarth Coast, Frames 20100-20182
Может, я плохо искал, но, как видите, именно со звездами фоток нету. Все прочие - те, на которых нет звезд в ультрафиолете - почему-то есть. А вот те, на которых были звезды - испарились.
Осталась одна-единственная, с трудом можно найти:
http://www.lpi.usra.edu/lunar/missions/apollo/apollo_16/images/orbital4_lg.gif
Беда.
Зато и она, и другие почему-то есть в Википедии. Указано - именно с "Аполло-16".
Вот, например:








Что ж, давайте посмотрим.
Обратите внимание на точку, помеченную 18 Aqr. Увы, это не 18 Водолея. Такая звезда есть, но она находится как раз посредине двух точек перед дневным серпом Земли, и об этом сообщают все астросимуляторы в один голос. А на ультрафиолетовом рисунке из миссии А-16 такой звезды вообще нет.
И вот так оно все - все эти ультрафиолетовые раскрашенные НАСА картинки почему-то не совпадают ни с чем, ни с каким расположением звезд, которое должно было быть в точке фотографирования (Луна, 8°58'22.84"S 15°30'0.68"E) и том времени (Date of Exposure: April 21, 1972 Time (GMT): 18:51:38 Duration of Exposure: 10 minutes).
Три астросимулятора - Stellarium, Red Shift и Starry Night - пожимают плечами.
При желании можете проверить.
Вот еще одна фотка с сайта НАСА - AS16-123-19650, по легенде - водородная корона Земли, но больше похоже на Солнце при пролете мимо архангела Гавриила:



Почему НАСА не выложит весь свой набор "фотографий" с хотя бы кратким описанием, как эти картинки правильно интерпретировать - как обычно, не знает никто.
Сам изготовитель девайса, отвезенного на якобы Луну, скончался в расцвете лет.
Вот он, конструктор этой штуки:

Один в один черный доктор из "Tерминатора-2".
И, как всегда в НАСА, никто, кроме него, якобы лично изготовившего всего два экземпляра этого устройства - одно для музея, одно - для Луны - не знает, как оно работало и что оно вообще сняло.
Здесь возникает куча вопросов. Например, кто конкретно принимал решение использовать эту штуку на Луне? Где спецификации аппарата, где акт о его испытаниях, пробные фото, сделанные на Земле, документы о готовности и сдаче НАСА, финансовый отчет?
Да и вообще - где научные работы, посвященные таким важным исследованиям?
Или хотя бы где независимые исследования данных этой кассеты с ультрафиолетом? Нет интереса ученых к первым ультрафиолетовым снимкам из космоса? Тогда зачем вообще конструировали этот аппарат, волокли его на Луну и снимали?



Если же отвлечься от технической стороны вопроса, то юридическая (она же в данном случае и логическая) сторона нам говорит:

Отсутствие какого-либо доказательства само по себе является доказательством ТОЛЬКО ТОГДА, когда достоверно известно, что это доказательство у подозреваемого или обвиняемого есть, но он отказывается его предоставить.

Такая трактовка есть и в теории права, и в законодательстве РФ. Оно исходит из той мысли, что невиновный не будет скрывать
доказательства своей невиновности.
Т.е. с точки зрения юриспруденции: если бы было достоверно известно, что у НАСА есть снимки звездного неба с Луны, но оно их не публикует, это было бы ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ того, что астронавтов на Луне не стояло.
Затягивают ли защитники НАСА сами у себя петлю на шее?
Конечно.
Вот, например, Владислав Шевченко, http://en.wikipedia.org/wiki/Vladislav_Shevchenko - доктор физико-математических наук, заведующий Отделом исследований Луны и планет ГАИШ МГУ (с 1978 г. по настоящее время), говорит буквально следующее:

"Есть снимки со звёздами. Есть такие снимки. Но тогда лунная поверхность без ясных деталей, выглядит абсолютным пятном".

Владислав Шевченко заявляет, что существуют такие снимки Героев-Астронавтов, где есть звёзды!
Т.е. дарит скептикам убойный аргумент- НАСА эти снимки имеет, но никому не показывает.
Надо полагать, потому, что если показать - то смеху не оберешься?
Этот г-н Шевченко, между прочим, защитник НАСА, сторонник официальной версии полетов на Луну и самый большой специалист по Луне в России.
Но когда приводишь его прямую речь в синагогe защитников НАСА - то поднимается забавный вой, что Шевченко такой же дурак, как и все опровергатели.

И на сладкое:
Опубликованы десять лучших фотографий ночного неба.
Вот, например:



Думаю, если бы Покорители Космоса опубликовали что-нибудь похожее, то никаких вопросов к их полетам не возникало бы.
Tags: Луна, Луна...
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments