Это как?
Наоборот, ребяты - у меня всё только и строго на фактах.
Просто многие боятся это понять.
Вот, например, зафиксированный факт: достают из воды мелкопорубленный самолет, но на совершенно спокойной поверхности Черного моря почему-то нет ни пленки, ни пятен разлившегося машинного масла из порванной гидравлики.
А его в "Ту-154" - почти кубометр.
И тем более нет на воде ни следа от 40 кубов только что залитого авиакеросина.
И на водолазах этой пленки и масляных пятен нет, и на ярко-красных лодках МЧС нет, и даже белый алюминий "фрагментов" идеально чистый.
И почему-то вообще нет ничего плавающего - багажа, например, или еды-одежды в немеряном количестве, нет лекарств и шприцов доктораЛизы, нет фрагментов 92 трупов, нет птиц, слетевшихся все это скушать... и так далее.
Это неопровержимый факт?
Совершенно неопровержимый.
На этот счет есть куча фото и кинодокументов.
Вот и давайте, исходя из этого факта, зададимся для начала простейшим вопросом: а что могло так порвать в лапшу мощный фюзеляж со всеми его стрингерами и шпангоутами, но не дать всплыть ничему плавающему из ста тонн общей массы?
Вы шприцы одноразовые давно видели, как они запакованы?
Посмотрите, способны ли они вообще утонуть.
А таблетки в блистерах?
А бинты, в полиэтилен запаянные?
А лекарства в пластмассовых пузырьках?
Должно ли это все там всплыть и косяками плавать по всей округе?
Ну, как бы вроде да.
А плавает?
Ну, как бы вроде и нет.
Почему?
И вот тут-то оно все и начинается: надо или срочно самому себе объяснять, что это все и не должно было всплыть, потому что его ударило об дно и засосало илом, или признать, что и комиссия несет бред, и свидетели несут бред, и СМДИ несут бред.
А если для кого-то не бред заявления председателя экспертной комиссии по официальному расследованию, например, типа таких: "Самолет разбился сначала о воду, потом об дно" - и кто-то собирается верить выводам этой комиссии, то такому верующему человеку лечиться надо.
Электричеством.